octobre 2008Underscore ou tiret dans les URLs ?

Séparation “oui” ou “non” ?

Le fait de savoir si les underscores et tirets sont des séparateurs aux yeux des moteurs de recherche est un débat qui secoue régulièrement le petit monde du SEO.

En 2005, Matt Cutts publie un billet intitulé “Dashes vs underscores“. A l’époque le porte-parole de Google conseille l’utilisation du tiret car l’underscore ne serait pas considéré comme un séparateur. La différence n’est pas catastrophique non plus. Il indique qu’il n’est pas nécessaire de recommencer son site si on utilise les underscores ;-)

Juillet 2007, lors du World Camp San Francisco, le même Matt Cutts aurait annoncé que, maintenant Google considère les deux caractères comme équivalents. Voir Hyphens & Underscores Are Now Treated Equally in Google.com .

Août 2007, Matt Cutts nuance ces propos et surtout l’interprétation qui a été faite de son discours. Dans un billet du 10 Août, Whitehat SEO tips for bloggers, il précise “some people thought that underscores are the same as dashes to Google now, and I didn’t quite say that in the talk. I said that we had someone looking at that now. So I wouldn’t consider it a completely done deal at this point. But note that I also said if you’d already made your site with underscores, it probably wasn’t worth trying to migrate all your urls over to dashes. If you’re starting fresh, I’d still pick dashes.“.

Pourquoi revenir sur ce non-débat ? Simplement parce qu’à l’occasion d’une analyse pour un client, je suis arrivé à ce genre de résultat qui confirme que tiret et underscore ne sont pas du même acabit (du moins dans ce que l’on peut en voir via le module de recherche).

Test de prise en compte des séparateurs (test simple)
L’idée est de prendre une URL entant que mot-clé et de modifier les séparateurs pour comparer les réponses du moteur.

Conditions
URL / mot-clé de test :
blog.relevanttraffic.fr/referencement/7516-des-methodes-de-referencement-black-hat-chez-relevant-traffic.html

Remarque : cette URL est composée de point, de slash et de tiret.
Les caractères testés : le signe égal (=), l’underscore (_), le signe plus (+), le deux points (:), l’arobase (@), libre à vous de pousser le bouchon plus loin :-)

Résultat initial

En remplaçant les tirets par des slash

Remplacement de tous les séparateurs par des +

On obtient le même résultat avec le point . [voir >>>], le signe = [voir >>>], l’arobase @ [voir >>>]


Et enfin avec des underscores

Alors le underscore considéré comme un séparateur dans le module de recherche ?
Pas si sûr …

Ce test n’est qu’une anecdote dans le monde du Search.
L’URL et son séparateur ne sont que des facteurs minimes en terme de SEO : une demi-heure pour faire les captures écran, pour écrire ce billet et le relire, c’est déjà trop !
En revanche, là où nous sommes tous d’accord et où nous portons plus facilement le débat c’est vers des notions de structure de sites Internet, de publication et d’écriture de contenu ou encore de réseau de liens !

Par: Philippe Sasso

3 commentaires pour “Underscore ou tiret dans les URLs ?”

  1. Webmaster Toulouse :

    Nous connaissions la réponse depuis 2007 (cf. mon billet du 24/07/07)…
    Mais le thème étant récurrent, il est bon de le rappeler….

  2. Mkt :

    La question est en effet récurrente dans le domaine du référencement, malgré les nombreux tests qu’on peut trouver ça et là et qui donnent tous le même résultat. Cette rémanence permet également d’observer les délicieuses ambiguités qui filtrent au travers de (presque) chacune des communications Google quant aux questions un tant soit peu pointues. “nous ne disons pas que A=B, mais nous ne disons pas non plus que AB” avec toujours la même conclusion, “faites au mieux pour vos visiteurs …”

  3. Mkt :

    (il fallait lire, dans le message précédent, “nous ne disons pas que A=B, mais nous ne disons pas non plus que A est différent de B”)

Soumettre un commentaire